DifiTsi.com

Gândește-te ca un avocat

Profesorii de drept și avocații aspiranți nu pot vorbi despre "gândirea ca un avocat" fără a aduce în discuție filmul "Timpul examinărilor" din 1973. În film, profesorul Kingsfield îi spune studenților săi legea în primul an: "Vii aici cu un cap plin de ciuperci și când te duci, te gândești ca un avocat". Deși profesorii de drept încă mai doresc să le spună studenților că îi vor învăța cum gândește un avocat, nu trebuie să studiezi legea pentru a-ți îmbunătăți propria logică și gândire critică.

metodă

Partea 1
Recunoașteți problemele

Image cu titlul Gândiți-vă ca un avocat Pasul 1
1
Abordați o problemă din toate unghiurile. Pentru a vedea toate problemele posibile ale unei serii de fapte, avocații privesc situația din diferite perspective. Punerea în poziția altora vă permite să înțelegeți opiniile altora.
  • În cadrul examenelor Universităților de Drept din SUA, elevii își învață răspunsurile cu abrevierea IRAC pentru a structura - înseamnă emisiune (Problemă) regulă (Articolul) analiză (Analiză) și concluzie (Concluzie). Eșecul de a găsi tot felul de probleme poate ruina întreaga soluție.
  • Luați, de exemplu, Urcați pe o stradă și observați o scară înclinată spre o clădire. Un lucrător de pe treapta superioară se întinde foarte departe spre stânga pentru a curăța o fereastră. Nu există alți muncitori, iar partea inferioară a scării se strecoară pe trotuarul unde merg oamenii. Identificarea problemelor nu numai implică uita la această situație din perspectiva lucrătorului și a persoanei care merge pe drum cu, dar, de asemenea, proprietarul clădirii, angajatorul lucrătorului și, eventual, chiar orașul în care Clădirea este situată.
  • Imagine intitulată Gândiți-vă ca un avocat Pasul 2
    2
    Evitați entanglementările emoționale. Există un motiv să spuneți că ați fost "orbi" cu furie sau cu alte emoții - sentimentele nu sunt raționale și vă împiedică să vedeți fapte care ar putea fi importante pentru a rezolva o problemă.
  • Este important să identificăm problema pentru a determina ce fapte sunt relevante și importante. Emoțiile și senzațiile vă pot determina să vă lipiți de detalii care nu au relevanță prea mare sau deloc pentru rezultatul situației.
  • Gândirea ca un avocat necesită a lăsa la o parte interesele personale sau reacțiile emoționale pentru a se concentra pe fapte reale, demonstrabile. Să presupunem că un inculpat a fost acuzat de molestarea unui copil mic. Polițiștii l-au arestat lângă un loc de joacă și i-au început imediat să-l întrebe de ce era acolo și care sunt intențiile sale cu privire la copiii care se joacă în apropiere. Omul disperat a recunoscut că intenționează să dăuneze copiilor. Detaliile acestui caz sunt, probabil, descurajante, dar avocatul apărării va plasa trauma emoțională deoparte și să se concentreze asupra faptului că acuzatul nu a fost informat despre dreptul său de a păstra tăcerea înainte de a fi pusă la îndoială.
  • Imaginea intitulată Gândiți-vă ca un avocat Pasul 3
    3
    Se luptă pentru ambele părți. Non-avocații pot găsi această capacitate un eșec moral, dar nu înseamnă că avocații nu cred în nimic. Abilitatea de a argumenta pentru ambele părți ale unei probleme înseamnă că înțelegeți că fiecare poveste are două părți - și fiecare are posibile puncte adevărate.
  • În timp ce învățați cum să găsiți argumente conflictuale, învățați și cum să le auziți, ceea ce sporește toleranța și permite rezolvarea mai multor probleme în cooperare.

    • Partea 2
    Introduceți logica

    Imagine intitulată Gândiți-vă ca un avocat Pasul 4
    1
    Derulați anumite concluzii din normele generale. Concluzia este unul dintre semnele de gândire ca un avocat. În drept, acest tip de logică este folosit atunci când aplicați o normă de drept unui model specific de fapte.
  • Imaginea intitulată Gândiți-vă ca un avocat Pasul 5
    2
    Construiți silogismul. "Un silogism" este un anumit tip de inferență logică care este adesea folosit în raționamentul juridic și confirmă faptul că ceea ce se aplică unui anumit grup se aplică și pentru fiecare persoană din grupul respectiv.
  • Sylogismul este alcătuit din trei părți: o declarație generală, o afirmație clară și o concluzie despre particular, pe baza generalului.
  • Declarația generală este de obicei largă și aproape universal aplicabilă. Ați putea, de exemplu, "Toate podelele murdare sunt un semn de neglijare".
  • Declarația specială se referă la o anumită persoană sau o serie de fapte, de ex. "etajul acestui restaurant este murdar".
  • Concluzia se referă în special la general. Dacă ați stabilit o regulă generală și ați dovedit că persoana dvs. particulară face parte din grupul reglementat de regula generală, puteți acum să vă trageți concluzia: "Partea inferioară a acestui restaurant arată neglijență".


  • Image cu titlul Gândiți-vă ca un avocat Pasul 6
    3
    Excludeți regulile generale din modelele cu caracteristici speciale. Uneori nu aveți o regulă generală, dar puteți vedea mai multe situații similare în care sa întâmplat același lucru. Prin inferență, puteți concluziona că, dacă același lucru se întâmplă destul de des, puteți deduce o regulă generală că se întâmplă întotdeauna.
  • Nu puteți garanta că concluzia dvs. este corectă. Cu toate acestea, dacă se întâmplă ceva în mod regulat, este suficient să vă bazați pe aceasta atunci când creați o regulă.
  • Luați, de exemplu, că nimeni nu ți-a spus că - ca regulă generală - un etaj murdar arată neglijență din partea unui angajat sau a proprietarului. Cu toate acestea, în mai multe cazuri, observați un model în care un client a alunecat și a căzut și judecătorul a decis că proprietarul a fost neglijent. Din cauza acestei neglijențe, proprietarul a trebuit să plătească pentru leziunile clientului. Pe baza cunoștințelor dvs. despre aceste cazuri, concluzionați că proprietarul este neglijent atunci când un etaj este murdar.
  • Știind doar câteva exemple ar putea să nu fie de ajuns pentru a stabili o regulă pe care să vă puteți baza pe o scară largă. Cu cât proporția cazurilor individuale este mai mare într-un grup cu aceleași caracteristici, cu atât este mai probabil ca concluzia să fie adevărată.
  • Imagine cu titlul Gândiți-vă ca un avocat Pasul 7
    4
    Comparați situații similare cu analogiile. Atunci când avocații susțin un caz prin compararea cu un caz anterior, ei folosesc o analogie.
  • Avocații încearcă să câștige un nou caz, arătând că faptele sunt în esență similare cu faptele dintr-un vechi caz și, prin urmare, noul caz ar trebui să fie hotărât în ​​același mod ca cel vechi.
  • Profesorii de drept le învață pe studenții lor să argumenteze prin analogii, oferindu-le un set ipotetic de fapte pentru a le analiza. Elevii citesc un caz și apoi aplică regulile acestui caz la aceste scenarii diferite.
  • Compararea faptelor și compararea acestora vă ajută să stabiliți care fapte sunt importante pentru rezultatul cauzei și care sunt irelevante sau triviale.
  • Luați, de exemplu, o fată într-o rochie roșie trece printr-un magazin în timp ce ea alunecă pe o coajă de banană și cade. Fata sueaza magazinul pentru leziunile ei si castiga, deoarece judecatorul a decis ca proprietarul magazinului sa neglijeze sa-si mute podeaua. Gândirea ca un avocat înseamnă a identifica care dintre fapte a fost importantă pentru judecător să decidă cazul.
  • În orașul următor, o fată într-o rochie albastră se plimbă la masă într-o cafenea, în timp ce ea alunecă și cade pe o hârtie de brioșă. Dacă vă gândiți ca un avocat, ați ajuns probabil la concluzia că acest caz are același rezultat ca și cel precedent. Locația fetei, culoarea rochiei ei și ceea ce a alunecat sunt detalii irelevante. Faptele importante și analoage sunt un prejudiciu care a apărut deoarece proprietarul unui magazin și-a neglijat datoria de a păstra pardoseala curată.

    • Partea 3
    Întreabă totul

    Imaginea intitulată Gândiți-vă ca un avocat Pasul 8
    1
    Rezolvați ipotezele. Modul în care emoțiile pot face presupuneri pentru gândirea orbilor. Avocații caută dovezi pentru a dovedi orice dovadă faptică și presupun că fără dovadă, nimic nu este corect.
  • Image cu titlul Gândiți-vă ca un avocat Pasul 9
    2
    Întrebare de ce. Poate că ați experimentat vreodată un copil mic, după tot ceea ce spui, "de ce?" solicită. Deși acest lucru poate fi enervant, este, de asemenea, o parte a gândirii ca un avocat.
  • Avocații se referă la motivul pentru care a fost adoptată o lege ca o "directivă". Orientarea din spatele unei legi poate fi folosită pentru a susține că noi fapte sau circumstanțe ar trebui, de asemenea, să fie acoperite de lege.
  • Luați, de exemplu, că în 1935 consiliul municipal a adoptat o lege care interzice vehiculele în parcul public. Legea a fost emisă în primul rând din motive de siguranță, după ce un mic copil a fost lovit de o mașină. În 2014, consiliului municipal i sa cerut să ia în considerare dacă legea din 1935 interzice domiciliul. Sunt vehicule de cadouri? Ar interzice dronii să îmbunătățească statul de drept? De ce? Dacă întrebați aceste întrebări (și recunoașteți argumente care pot fi aplicate pe ambele părți), atunci vă gândiți ca un avocat.
  • Gândirea ca un avocat înseamnă a nu lua ceva de la sine înțeles. Înțelegerea de ce sa întâmplat ceva sau de ce a fost adoptată o anumită lege vă permite să aplicați aceeași justificare altor modele de fapte și să trageți o concluzie logică.
  • Imaginea intitulată Gândiți-vă ca un avocat Pasul 10
    3
    Acceptați ambiguitatea. Problemele juridice sunt rareori negre și albe. Viața este prea complexă pentru parlamentari să ia în considerare fiecare posibilitate atunci când adoptă o lege.
  • Ambiguitatea permite flexibilitate, deci legile nu trebuie rescrise de fiecare dată când există un nou scenariu. Constituția a fost de ex. în ceea ce privește supravegherea electronică, un progres tehnologic pe care autorii nu i-ar fi putut imagina.
  • Gândirea ca un avocat înseamnă mult, că trebuie să te simți confortabil cu nuanțe și zone gri. Dar doar pentru că există aceste zone gri nu înseamnă că distincțiile nu au nici un sens.

    • avertismente

    • Gândirea ca și un avocat necesită și judecată. Doar pentru că un argument logic poate fi aplicat nu înseamnă că un argument este bun. Este necesară o judecată pentru a determina dacă un argument sau o concluzie este în interesul tuturor sau servește societatea în ansamblu sau dacă este distructivă și periculoasă.
    • Gândirea ca un avocat poate fi utilă în multe situații diferite. Cu toate acestea, gândirea critică, rațională și rațională este rareori potrivită atunci când se ocupă de relații personale sau într-un mediu pur social.
    Distribuiți pe rețelele sociale:

    înrudit